Tech # Tesla’s 2014 Patent Pledge (“Good Faith” Use) Explained # 2014년 테슬라 ‘특허 공개(선의…
Page Info
Writer Joshuaa
Hit 313 Hits
Date 26-01-01 21:24
Content
# Tesla’s 2014 Patent Pledge (“Good Faith” Use) Explained
# 2014년 테슬라 ‘특허 공개(선의 사용)’ 선언의 의미와 실체 정리
---
## English
### 1) What happened in 2014 (and the exact core promise)
On **June 12, 2014**, Tesla publicly announced a policy popularly summarized as “opening” its patents. The essential sentence that became widely quoted was: Tesla would **not initiate patent lawsuits** against anyone who, **in good faith**, wants to use its technology. ([Tesla][1])
This was framed as consistent with Tesla’s mission to accelerate sustainable transport and avoid placing “intellectual property landmines” behind a path toward compelling EVs. ([Business Insider][2])
### 2) The most important nuance: “pledge not to sue” ≠ “patents donated to the public domain”
A common misunderstanding is that Tesla “gave away” or “made public” all patents in the sense of a blanket, unconditional license. Tesla’s own legal explanation is more precise:
* Tesla **“irrevocably pledges”** it will **not initiate** a lawsuit for infringing a **Tesla Patent** **through activity relating to electric vehicles or related equipment**, **so long as** the user is acting **in good faith**. ([Tesla][1])
* Tesla explicitly describes the pledge as a **“standstill”** (forbearance of enforcement), and states it is **not** a **waiver**, **license**, **covenant not to sue**, or authorization to practice patented inventions. ([Tesla][1])
In other words, Tesla keeps its patents and (in principle) its enforcement rights; it is promising that it will refrain from initiating suits **under defined conditions**. ([Tesla][1])
### 3) What “Tesla Patents” means (scope)
Tesla defines **“Tesla Patents”** as **all patents owned now or in the future by Tesla**, with carve-outs such as patents owned jointly with third parties, or patents acquired later with restrictions that prevent inclusion in the pledge. Tesla also maintains a list of patents subject to the pledge. ([Tesla][1])
This is significant because the pledge is not limited to a narrow historical set; it is structured to cover Tesla-owned patents broadly, subject to those stated exceptions. ([Tesla][1])
### 4) What “good faith” means (Tesla’s own definition)
Tesla’s “good faith” definition is not vague; it is a concrete set of disqualifiers. A party is acting in good faith so long as it and its affiliates have **not**:
1. **Asserted** (or helped others assert, or had a financial stake in asserting) **any patent or other IP right against Tesla**, **or** **any patent right against a third party** for its use of EV-related technologies/equipment;
2. **Challenged** (or helped others challenge, or had a financial stake in challenging) any Tesla patent; or
3. Marketed/sold **knock-off products** (including products imitating Tesla design/appearance or suggesting Tesla endorsement/association), or materially assisted another party in doing so. ([Tesla][1])
This definition matters operationally: Tesla’s pledge is most compatible with parties who (a) don’t sue Tesla (or EV peers) over IP, (b) don’t attack Tesla’s patents, and (c) don’t create lookalike products. ([Tesla][1])
### 5) What the pledge DOES and DOES NOT do (practical legal effect)
**What it does:**
* Reduces the risk that Tesla will be the first mover in a **patent infringement suit** against a good-faith user in the EV/related-equipment domain. ([Tesla][1])
* Creates a predictable framework that resembles a **conditional non-assert** posture, encouraging ecosystem build-out and interoperability narratives. ([Tesla][1])
**What it does not do:**
* It does not prevent **others from suing Tesla**; Tesla’s promise is about what Tesla will initiate. ([Tesla][1])
* It does not guarantee Tesla will never enforce patents—if a user fails “good faith,” the pledge’s protection ends. ([Tesla][1])
* It does not equal a full open-source license regime for all Tesla know-how: many competitive advantages can remain in **trade secrets, manufacturing processes, software/data, supply chain execution**, etc. (This is general IP reality; the pledge addresses patents, not total know-how.) ([Tesla][1])
### 6) Why Musk/Tesla did it (strategic rationale, not just idealism)
From Tesla’s own framing and contemporary reporting, several motivations align:
* **Market expansion logic:** The real competition was portrayed as the mass of internal-combustion vehicles; accelerating EV adoption benefits the mission and can enlarge Tesla’s addressable ecosystem. ([유틸리티 다이브][3])
* **Platform effects:** Encouraging a “common, rapidly-evolving platform” can improve charging networks, supplier investment, standards formation, and general EV legitimacy—often helping the early mover. ([Tesla][1])
* **Talent signaling:** Publicly aligning with “open source” values can help recruiting and brand identity as a technology leader. ([Business Insider][2])
### 7) A clear “how to think about it” model
A precise mental model is:
* Tesla’s pledge is a **conditional non-assert commitment** for **EV-related uses**, with **anti-aggression** and **anti-knockoff** conditions. ([Tesla][1])
* It is designed to discourage **IP warfare** in EV tech while preserving Tesla’s ability to act against parties who behave like adversarial litigants or counterfeiters. ([Tesla][1])
### 8) Tips and applications (practical, not optional)
If a company or engineer wants to rely on this pledge responsibly, the hard points to internalize are:
* **Scope test:** Is the use “relating to electric vehicles or related equipment”? If not, the pledge may not apply. ([Tesla][1])
* **Good-faith compliance test:** If you assert EV-related patents against other EV parties, or assert IP against Tesla, or challenge Tesla patents, you can lose coverage. ([Tesla][1])
* **Product identity test:** Avoid anything that looks like design-copying or implies Tesla endorsement/association. ([Tesla][1])
* **Documentation discipline:** In real disputes, “good faith” can become a fact pattern. Keep clean records of your intent, independent design decisions, and branding separation (a standard litigation-risk control). ([Lexology][4])
---
## 한국어
### 1) 2014년에 실제로 무슨 일이 있었나
테슬라는 **2014년 6월 12일** “특허를 개방하겠다”는 취지의 공개 선언을 했고, 핵심 문장은 대중적으로 이렇게 요약됩니다: **테슬라 기술을 ‘선의(good faith)’로 사용하려는 사람에게는 특허 소송을 먼저 제기하지 않겠다**. ([Tesla][1])
이 선언은 “지속가능한 운송의 도래를 앞당긴다”는 테슬라의 미션과 연결되어, 전기차 보급을 막는 **‘지식재산 지뢰밭’을 깔지 않겠다**는 논리로 설명되었습니다. ([Business Insider][2])
### 2) 가장 중요한 포인트: “특허 공개”는 ‘무상 배포’가 아니다
대중 보도에서는 “테슬라가 모든 특허를 풀었다/공개했다/기부했다”처럼 들리지만, 테슬라의 공식 법률 문서는 훨씬 정교합니다.
* 테슬라는 **“철회 불가능(irrevocable)한 서약”**으로, **전기차 및 관련 장비와 관련된 활동**에서 **테슬라 특허(Tesla Patents)**를 침해하더라도 **상대가 선의로 행동하는 동안** 테슬라가 **소송을 먼저 제기하지 않겠다**고 설명합니다. ([Tesla][1])
* 동시에 이 서약은 **“standstill(권리행사를 유보하는 불행사)”**일 뿐이며, **포기(waiver)**도 아니고 **라이선스(license)**도 아니며 **소송불제기 약정(covenant not to sue)**도 아니라는 점을 명시합니다. ([Tesla][1])
즉 “특허를 공짜로 줬다”가 아니라, **조건부로 ‘테슬라가 먼저 공격(특허소송 개시)을 하지 않겠다’**는 구조입니다. ([Tesla][1])
### 3) “테슬라 특허(Tesla Patents)” 범위는 어디까지인가
테슬라는 **현재 및 미래에 테슬라가 보유하는 모든 특허**를 원칙적으로 포함하되,
* 제3자와 **공동 소유**한 특허,
* 이후 인수했지만 **제약(담보/제한)** 때문에 이 서약에 포함시킬 수 없는 특허
등은 제외될 수 있다고 정의합니다. 또한 서약 대상 특허 목록을 별도 URL로 유지한다고 밝힙니다. ([Tesla][1])
### 4) “선의(good faith)”의 뜻: 테슬라가 직접 조건을 써놨다
테슬라의 선의 조건은 추상적 도덕이 아니라 “하면 선의가 깨진다”는 **금지 항목 리스트**에 가깝습니다. 선의로 인정되려면(그리고 그 지위가 유지되려면) 자신과 관계사/계열사가 다음을 하지 않아야 합니다.
1. 테슬라를 상대로 **특허 또는 기타 지식재산권을 주장(또는 지원/이해관계 참여)**하지 않을 것, 그리고 EV/관련장비 기술을 사용하는 제3자를 상대로도 **특허권을 주장**하지 않을 것
2. 테슬라 특허에 대해 **무효·취소 등 도전(또는 지원/이해관계 참여)**을 하지 않을 것
3. 테슬라 제품의 **디자인/외관을 모방하거나 테슬라와의 연관·승인을 암시**하는 **짝퉁(knock-off)**을 판매/마케팅하지 않을 것(또는 이를 돕지 않을 것) ([Tesla][1])
이 구조 때문에, 테슬라의 ‘특허 개방’은 사실상 **EV 분야에서의 IP 전쟁을 억제하려는 “비공격/비모방” 조건부 서약**으로 보는 것이 정확합니다. ([Tesla][1])
### 5) 이 서약이 “해주는 것”과 “해주지 않는 것”
**해주는 것**
* EV 및 관련장비 영역에서, 선의 조건을 충족하는 한 **테슬라가 먼저 특허침해 소송을 개시할 가능성을 낮춰** 줍니다. ([Tesla][1])
**해주지 않는 것**
* 다른 회사가 테슬라를 **역으로** 소송하는 것을 막지 않습니다(테슬라의 약속은 “테슬라가 먼저 제기하지 않겠다”는 방향). ([Tesla][1])
* 선의 조건을 위반하면 보호가 끝나고, 테슬라는 원칙적으로 권리행사를 다시 고려할 수 있습니다. ([Tesla][1])
* 특허 외의 경쟁우위(노하우, 제조 공정, 소프트웨어/데이터, 공급망·품질 관리 등)가 “자동으로 공개”되는 것은 아닙니다. 이 서약은 **특허에 대한 비소송 약속**이지, 테슬라의 모든 기술자산 공개가 아닙니다. ([Tesla][1])
### 6) 왜 이런 선언을 했나(이상주의 + 전략이 동시에 성립)
당시 논리는 크게 두 축으로 정리됩니다.
* **시장 확대 논리:** 전기차의 진짜 경쟁 상대는 “소수의 다른 EV”가 아니라 “거대한 내연기관차의 홍수”라는 문제의식이 반복적으로 인용됩니다. EV 시장이 커지면 테슬라의 미션과 사업기회가 동시에 커집니다. ([유틸리티 다이브][3])
* **플랫폼/생태계 논리:** 공통의 빠른 기술 플랫폼이 형성되면 인프라·부품·표준·소비자 신뢰가 성장하고, 선도기업에게 유리한 네트워크 효과가 생길 수 있습니다. ([Tesla][1])
### 7) 실무적 ‘사고방식’(오해 방지용)
* 이 서약은 “특허를 포기했다”가 아니라 **조건부 비공격 선언**입니다. ([Tesla][1])
* 특히 선의 요건 중 **‘EV 관련 특허를 제3자에게 주장하지 말라’**는 항목은, 단순히 “테슬라만 안 때리면 된다” 수준을 넘어 **EV IP 분쟁 자체를 줄이려는 방향성**을 보여줍니다. ([Tesla][1])
### 8) 추가 팁·응용(실제로 도움이 되는 체크포인트)
* 사용하려는 기술이 **전기차/관련장비 영역**인지 먼저 판단해야 합니다(범위를 벗어나면 서약 적용이 불확실). ([Tesla][1])
* 계열사/관계사까지 포함해, **(1) 테슬라/EV업계에 대한 IP 공격, (2) 테슬라 특허 무효화 도전, (3) 테슬라 외관·브랜드 혼동 유발 모방**이 있으면 선의가 깨질 수 있다는 점을 전제로 내부 정책을 짜야 합니다. ([Tesla][1])
* 분쟁은 “의도”와 “행위”가 문서로 평가됩니다. 독자 설계·브랜딩 분리·의사결정 기록은 전형적인 리스크 관리 수단입니다. ([Lexology][4])
---
## 日本語
### 1) 2014年の宣言の要点
テスラは**2014年6月12日**、テスラ技術を**「善意（good faith）」で使う**者に対しては、テスラが**特許訴訟を開始しない**という趣旨の方針を公表しました。 ([Tesla][1])
### 2) 「特許を開放」＝無条件ライセンス、ではない
テスラの公式説明では、この方針は**撤回不能の誓約（irrevocable pledge）**である一方、法的性質としては**standstill（権利行使の差し控え）**であり、**ライセンスでも権利放棄でもない**と明記されています。 ([Tesla][1])
### 3) 善意（good faith）の定義（テスラの条件）
善意と認められるためには、当事者および関連会社が少なくとも以下を行っていないことが要件です：
* テスラに対する特許等IP主張（またはそれへの関与）、またはEV関連技術の利用を理由に第三者へ特許主張
* テスラ特許への無効挑戦（またはそれへの関与）
* テスラのデザイン/外観を模倣し、関連・承認を示唆する**ノックオフ**の販売・支援 ([Tesla][1])
このため実務的には、当該方針は「特許の寄付」ではなく、**EV領域でのIP戦争を抑制する条件付き不提訴（非攻撃）枠組み**と捉えるのが正確です。 ([Tesla][1])
---
## Español
### 1) Qué declaró Tesla en 2014
El **12 de junio de 2014**, Tesla anunció que **no iniciaría demandas por patentes** contra quien quisiera usar su tecnología **de buena fe**. ([Tesla][1])
### 2) Matiz crucial: promesa de no demandar ≠ licencia abierta incondicional
En su explicación legal, Tesla afirma que hace un **compromiso irrevocable** de **no iniciar** demandas por infracción de **patentes de Tesla** en actividades relacionadas con **vehículos eléctricos o equipo relacionado**, **mientras** la otra parte actúe **de buena fe**. ([Tesla][1])
Además, define el efecto legal como un **“standstill”** (abstención de hacer valer remedios), y aclara que **no** es una **renuncia**, **licencia** ni “covenant not to sue”. ([Tesla][1])
### 3) Qué es “buena fe” según Tesla
Tesla precisa que una parte deja de actuar de buena fe si (ella o sus afiliadas) ha:
* Afirmado derechos de patente u otros derechos de PI contra Tesla, o patentes contra terceros por tecnologías EV/equipo relacionado;
* Impugnado patentes de Tesla;
* Comercializado o vendido **productos “knock-off”** que imiten el diseño/apariencia de Tesla o sugieran asociación/aval de Tesla. ([Tesla][1])
---
## Français
### 1) Le cœur de l’annonce de 2014
Le **12 juin 2014**, Tesla a annoncé qu’elle **n’engagerait pas** de poursuites en contrefaçon de brevet contre toute personne souhaitant utiliser sa technologie **de bonne foi**. ([Tesla][1])
### 2) Point clé : ce n’est pas une “mise dans le domaine public”
La page juridique de Tesla décrit un **engagement irrévocable** de ne pas **initier** d’action en justice pour violation d’un **brevet Tesla** via des activités liées aux **véhicules électriques ou équipements associés**, tant que l’autre partie agit **de bonne foi**. ([Tesla][1])
Tesla précise aussi l’effet juridique : un **“standstill”** (abstention d’exercer des recours), et indique que ce n’est **ni** une renonciation **ni** une licence **ni** un covenant not to sue. ([Tesla][1])
### 3) La “bonne foi” selon Tesla
La bonne foi cesse notamment si la partie (ou ses affiliées) :
* Fait valoir des droits de brevet ou d’autres droits de PI contre Tesla, ou des droits de brevet contre des tiers dans le domaine EV/équipement associé ;
* Conteste des brevets Tesla ;
* Commercialise des **produits “knock-off”** imitant le design/l’apparence Tesla ou suggérant une association/approbation Tesla. ([Tesla][1])
[1]: https://www.tesla.com/legal/additional-resources "Additional Resources | Tesla"
[2]: https://www.businessinsider.com/tesla-is-opening-up-its-patents-2014-6?utm_source=chatgpt.com "Elon Musk Patent Post - Business ..."
[3]: https://www.utilitydive.com/news/elon-musk-opens-up-all-of-tesla-motors-patents/274674/?utm_source=chatgpt.com "Elon Musk opens up all of Tesla Motors' patents"
[4]: https://www.lexology.com/library/detail.aspx?g=bb00cbc5-dd08-415e-9d9a-c9020e1943b1&utm_source=chatgpt.com "Tesla's patent pledge: is it enough?"
# 2014년 테슬라 ‘특허 공개(선의 사용)’ 선언의 의미와 실체 정리
---
## English
### 1) What happened in 2014 (and the exact core promise)
On **June 12, 2014**, Tesla publicly announced a policy popularly summarized as “opening” its patents. The essential sentence that became widely quoted was: Tesla would **not initiate patent lawsuits** against anyone who, **in good faith**, wants to use its technology. ([Tesla][1])
This was framed as consistent with Tesla’s mission to accelerate sustainable transport and avoid placing “intellectual property landmines” behind a path toward compelling EVs. ([Business Insider][2])
### 2) The most important nuance: “pledge not to sue” ≠ “patents donated to the public domain”
A common misunderstanding is that Tesla “gave away” or “made public” all patents in the sense of a blanket, unconditional license. Tesla’s own legal explanation is more precise:
* Tesla **“irrevocably pledges”** it will **not initiate** a lawsuit for infringing a **Tesla Patent** **through activity relating to electric vehicles or related equipment**, **so long as** the user is acting **in good faith**. ([Tesla][1])
* Tesla explicitly describes the pledge as a **“standstill”** (forbearance of enforcement), and states it is **not** a **waiver**, **license**, **covenant not to sue**, or authorization to practice patented inventions. ([Tesla][1])
In other words, Tesla keeps its patents and (in principle) its enforcement rights; it is promising that it will refrain from initiating suits **under defined conditions**. ([Tesla][1])
### 3) What “Tesla Patents” means (scope)
Tesla defines **“Tesla Patents”** as **all patents owned now or in the future by Tesla**, with carve-outs such as patents owned jointly with third parties, or patents acquired later with restrictions that prevent inclusion in the pledge. Tesla also maintains a list of patents subject to the pledge. ([Tesla][1])
This is significant because the pledge is not limited to a narrow historical set; it is structured to cover Tesla-owned patents broadly, subject to those stated exceptions. ([Tesla][1])
### 4) What “good faith” means (Tesla’s own definition)
Tesla’s “good faith” definition is not vague; it is a concrete set of disqualifiers. A party is acting in good faith so long as it and its affiliates have **not**:
1. **Asserted** (or helped others assert, or had a financial stake in asserting) **any patent or other IP right against Tesla**, **or** **any patent right against a third party** for its use of EV-related technologies/equipment;
2. **Challenged** (or helped others challenge, or had a financial stake in challenging) any Tesla patent; or
3. Marketed/sold **knock-off products** (including products imitating Tesla design/appearance or suggesting Tesla endorsement/association), or materially assisted another party in doing so. ([Tesla][1])
This definition matters operationally: Tesla’s pledge is most compatible with parties who (a) don’t sue Tesla (or EV peers) over IP, (b) don’t attack Tesla’s patents, and (c) don’t create lookalike products. ([Tesla][1])
### 5) What the pledge DOES and DOES NOT do (practical legal effect)
**What it does:**
* Reduces the risk that Tesla will be the first mover in a **patent infringement suit** against a good-faith user in the EV/related-equipment domain. ([Tesla][1])
* Creates a predictable framework that resembles a **conditional non-assert** posture, encouraging ecosystem build-out and interoperability narratives. ([Tesla][1])
**What it does not do:**
* It does not prevent **others from suing Tesla**; Tesla’s promise is about what Tesla will initiate. ([Tesla][1])
* It does not guarantee Tesla will never enforce patents—if a user fails “good faith,” the pledge’s protection ends. ([Tesla][1])
* It does not equal a full open-source license regime for all Tesla know-how: many competitive advantages can remain in **trade secrets, manufacturing processes, software/data, supply chain execution**, etc. (This is general IP reality; the pledge addresses patents, not total know-how.) ([Tesla][1])
### 6) Why Musk/Tesla did it (strategic rationale, not just idealism)
From Tesla’s own framing and contemporary reporting, several motivations align:
* **Market expansion logic:** The real competition was portrayed as the mass of internal-combustion vehicles; accelerating EV adoption benefits the mission and can enlarge Tesla’s addressable ecosystem. ([유틸리티 다이브][3])
* **Platform effects:** Encouraging a “common, rapidly-evolving platform” can improve charging networks, supplier investment, standards formation, and general EV legitimacy—often helping the early mover. ([Tesla][1])
* **Talent signaling:** Publicly aligning with “open source” values can help recruiting and brand identity as a technology leader. ([Business Insider][2])
### 7) A clear “how to think about it” model
A precise mental model is:
* Tesla’s pledge is a **conditional non-assert commitment** for **EV-related uses**, with **anti-aggression** and **anti-knockoff** conditions. ([Tesla][1])
* It is designed to discourage **IP warfare** in EV tech while preserving Tesla’s ability to act against parties who behave like adversarial litigants or counterfeiters. ([Tesla][1])
### 8) Tips and applications (practical, not optional)
If a company or engineer wants to rely on this pledge responsibly, the hard points to internalize are:
* **Scope test:** Is the use “relating to electric vehicles or related equipment”? If not, the pledge may not apply. ([Tesla][1])
* **Good-faith compliance test:** If you assert EV-related patents against other EV parties, or assert IP against Tesla, or challenge Tesla patents, you can lose coverage. ([Tesla][1])
* **Product identity test:** Avoid anything that looks like design-copying or implies Tesla endorsement/association. ([Tesla][1])
* **Documentation discipline:** In real disputes, “good faith” can become a fact pattern. Keep clean records of your intent, independent design decisions, and branding separation (a standard litigation-risk control). ([Lexology][4])
---
## 한국어
### 1) 2014년에 실제로 무슨 일이 있었나
테슬라는 **2014년 6월 12일** “특허를 개방하겠다”는 취지의 공개 선언을 했고, 핵심 문장은 대중적으로 이렇게 요약됩니다: **테슬라 기술을 ‘선의(good faith)’로 사용하려는 사람에게는 특허 소송을 먼저 제기하지 않겠다**. ([Tesla][1])
이 선언은 “지속가능한 운송의 도래를 앞당긴다”는 테슬라의 미션과 연결되어, 전기차 보급을 막는 **‘지식재산 지뢰밭’을 깔지 않겠다**는 논리로 설명되었습니다. ([Business Insider][2])
### 2) 가장 중요한 포인트: “특허 공개”는 ‘무상 배포’가 아니다
대중 보도에서는 “테슬라가 모든 특허를 풀었다/공개했다/기부했다”처럼 들리지만, 테슬라의 공식 법률 문서는 훨씬 정교합니다.
* 테슬라는 **“철회 불가능(irrevocable)한 서약”**으로, **전기차 및 관련 장비와 관련된 활동**에서 **테슬라 특허(Tesla Patents)**를 침해하더라도 **상대가 선의로 행동하는 동안** 테슬라가 **소송을 먼저 제기하지 않겠다**고 설명합니다. ([Tesla][1])
* 동시에 이 서약은 **“standstill(권리행사를 유보하는 불행사)”**일 뿐이며, **포기(waiver)**도 아니고 **라이선스(license)**도 아니며 **소송불제기 약정(covenant not to sue)**도 아니라는 점을 명시합니다. ([Tesla][1])
즉 “특허를 공짜로 줬다”가 아니라, **조건부로 ‘테슬라가 먼저 공격(특허소송 개시)을 하지 않겠다’**는 구조입니다. ([Tesla][1])
### 3) “테슬라 특허(Tesla Patents)” 범위는 어디까지인가
테슬라는 **현재 및 미래에 테슬라가 보유하는 모든 특허**를 원칙적으로 포함하되,
* 제3자와 **공동 소유**한 특허,
* 이후 인수했지만 **제약(담보/제한)** 때문에 이 서약에 포함시킬 수 없는 특허
등은 제외될 수 있다고 정의합니다. 또한 서약 대상 특허 목록을 별도 URL로 유지한다고 밝힙니다. ([Tesla][1])
### 4) “선의(good faith)”의 뜻: 테슬라가 직접 조건을 써놨다
테슬라의 선의 조건은 추상적 도덕이 아니라 “하면 선의가 깨진다”는 **금지 항목 리스트**에 가깝습니다. 선의로 인정되려면(그리고 그 지위가 유지되려면) 자신과 관계사/계열사가 다음을 하지 않아야 합니다.
1. 테슬라를 상대로 **특허 또는 기타 지식재산권을 주장(또는 지원/이해관계 참여)**하지 않을 것, 그리고 EV/관련장비 기술을 사용하는 제3자를 상대로도 **특허권을 주장**하지 않을 것
2. 테슬라 특허에 대해 **무효·취소 등 도전(또는 지원/이해관계 참여)**을 하지 않을 것
3. 테슬라 제품의 **디자인/외관을 모방하거나 테슬라와의 연관·승인을 암시**하는 **짝퉁(knock-off)**을 판매/마케팅하지 않을 것(또는 이를 돕지 않을 것) ([Tesla][1])
이 구조 때문에, 테슬라의 ‘특허 개방’은 사실상 **EV 분야에서의 IP 전쟁을 억제하려는 “비공격/비모방” 조건부 서약**으로 보는 것이 정확합니다. ([Tesla][1])
### 5) 이 서약이 “해주는 것”과 “해주지 않는 것”
**해주는 것**
* EV 및 관련장비 영역에서, 선의 조건을 충족하는 한 **테슬라가 먼저 특허침해 소송을 개시할 가능성을 낮춰** 줍니다. ([Tesla][1])
**해주지 않는 것**
* 다른 회사가 테슬라를 **역으로** 소송하는 것을 막지 않습니다(테슬라의 약속은 “테슬라가 먼저 제기하지 않겠다”는 방향). ([Tesla][1])
* 선의 조건을 위반하면 보호가 끝나고, 테슬라는 원칙적으로 권리행사를 다시 고려할 수 있습니다. ([Tesla][1])
* 특허 외의 경쟁우위(노하우, 제조 공정, 소프트웨어/데이터, 공급망·품질 관리 등)가 “자동으로 공개”되는 것은 아닙니다. 이 서약은 **특허에 대한 비소송 약속**이지, 테슬라의 모든 기술자산 공개가 아닙니다. ([Tesla][1])
### 6) 왜 이런 선언을 했나(이상주의 + 전략이 동시에 성립)
당시 논리는 크게 두 축으로 정리됩니다.
* **시장 확대 논리:** 전기차의 진짜 경쟁 상대는 “소수의 다른 EV”가 아니라 “거대한 내연기관차의 홍수”라는 문제의식이 반복적으로 인용됩니다. EV 시장이 커지면 테슬라의 미션과 사업기회가 동시에 커집니다. ([유틸리티 다이브][3])
* **플랫폼/생태계 논리:** 공통의 빠른 기술 플랫폼이 형성되면 인프라·부품·표준·소비자 신뢰가 성장하고, 선도기업에게 유리한 네트워크 효과가 생길 수 있습니다. ([Tesla][1])
### 7) 실무적 ‘사고방식’(오해 방지용)
* 이 서약은 “특허를 포기했다”가 아니라 **조건부 비공격 선언**입니다. ([Tesla][1])
* 특히 선의 요건 중 **‘EV 관련 특허를 제3자에게 주장하지 말라’**는 항목은, 단순히 “테슬라만 안 때리면 된다” 수준을 넘어 **EV IP 분쟁 자체를 줄이려는 방향성**을 보여줍니다. ([Tesla][1])
### 8) 추가 팁·응용(실제로 도움이 되는 체크포인트)
* 사용하려는 기술이 **전기차/관련장비 영역**인지 먼저 판단해야 합니다(범위를 벗어나면 서약 적용이 불확실). ([Tesla][1])
* 계열사/관계사까지 포함해, **(1) 테슬라/EV업계에 대한 IP 공격, (2) 테슬라 특허 무효화 도전, (3) 테슬라 외관·브랜드 혼동 유발 모방**이 있으면 선의가 깨질 수 있다는 점을 전제로 내부 정책을 짜야 합니다. ([Tesla][1])
* 분쟁은 “의도”와 “행위”가 문서로 평가됩니다. 독자 설계·브랜딩 분리·의사결정 기록은 전형적인 리스크 관리 수단입니다. ([Lexology][4])
---
## 日本語
### 1) 2014年の宣言の要点
テスラは**2014年6月12日**、テスラ技術を**「善意（good faith）」で使う**者に対しては、テスラが**特許訴訟を開始しない**という趣旨の方針を公表しました。 ([Tesla][1])
### 2) 「特許を開放」＝無条件ライセンス、ではない
テスラの公式説明では、この方針は**撤回不能の誓約（irrevocable pledge）**である一方、法的性質としては**standstill（権利行使の差し控え）**であり、**ライセンスでも権利放棄でもない**と明記されています。 ([Tesla][1])
### 3) 善意（good faith）の定義（テスラの条件）
善意と認められるためには、当事者および関連会社が少なくとも以下を行っていないことが要件です：
* テスラに対する特許等IP主張（またはそれへの関与）、またはEV関連技術の利用を理由に第三者へ特許主張
* テスラ特許への無効挑戦（またはそれへの関与）
* テスラのデザイン/外観を模倣し、関連・承認を示唆する**ノックオフ**の販売・支援 ([Tesla][1])
このため実務的には、当該方針は「特許の寄付」ではなく、**EV領域でのIP戦争を抑制する条件付き不提訴（非攻撃）枠組み**と捉えるのが正確です。 ([Tesla][1])
---
## Español
### 1) Qué declaró Tesla en 2014
El **12 de junio de 2014**, Tesla anunció que **no iniciaría demandas por patentes** contra quien quisiera usar su tecnología **de buena fe**. ([Tesla][1])
### 2) Matiz crucial: promesa de no demandar ≠ licencia abierta incondicional
En su explicación legal, Tesla afirma que hace un **compromiso irrevocable** de **no iniciar** demandas por infracción de **patentes de Tesla** en actividades relacionadas con **vehículos eléctricos o equipo relacionado**, **mientras** la otra parte actúe **de buena fe**. ([Tesla][1])
Además, define el efecto legal como un **“standstill”** (abstención de hacer valer remedios), y aclara que **no** es una **renuncia**, **licencia** ni “covenant not to sue”. ([Tesla][1])
### 3) Qué es “buena fe” según Tesla
Tesla precisa que una parte deja de actuar de buena fe si (ella o sus afiliadas) ha:
* Afirmado derechos de patente u otros derechos de PI contra Tesla, o patentes contra terceros por tecnologías EV/equipo relacionado;
* Impugnado patentes de Tesla;
* Comercializado o vendido **productos “knock-off”** que imiten el diseño/apariencia de Tesla o sugieran asociación/aval de Tesla. ([Tesla][1])
---
## Français
### 1) Le cœur de l’annonce de 2014
Le **12 juin 2014**, Tesla a annoncé qu’elle **n’engagerait pas** de poursuites en contrefaçon de brevet contre toute personne souhaitant utiliser sa technologie **de bonne foi**. ([Tesla][1])
### 2) Point clé : ce n’est pas une “mise dans le domaine public”
La page juridique de Tesla décrit un **engagement irrévocable** de ne pas **initier** d’action en justice pour violation d’un **brevet Tesla** via des activités liées aux **véhicules électriques ou équipements associés**, tant que l’autre partie agit **de bonne foi**. ([Tesla][1])
Tesla précise aussi l’effet juridique : un **“standstill”** (abstention d’exercer des recours), et indique que ce n’est **ni** une renonciation **ni** une licence **ni** un covenant not to sue. ([Tesla][1])
### 3) La “bonne foi” selon Tesla
La bonne foi cesse notamment si la partie (ou ses affiliées) :
* Fait valoir des droits de brevet ou d’autres droits de PI contre Tesla, ou des droits de brevet contre des tiers dans le domaine EV/équipement associé ;
* Conteste des brevets Tesla ;
* Commercialise des **produits “knock-off”** imitant le design/l’apparence Tesla ou suggérant une association/approbation Tesla. ([Tesla][1])
[1]: https://www.tesla.com/legal/additional-resources "Additional Resources | Tesla"
[2]: https://www.businessinsider.com/tesla-is-opening-up-its-patents-2014-6?utm_source=chatgpt.com "Elon Musk Patent Post - Business ..."
[3]: https://www.utilitydive.com/news/elon-musk-opens-up-all-of-tesla-motors-patents/274674/?utm_source=chatgpt.com "Elon Musk opens up all of Tesla Motors' patents"
[4]: https://www.lexology.com/library/detail.aspx?g=bb00cbc5-dd08-415e-9d9a-c9020e1943b1&utm_source=chatgpt.com "Tesla's patent pledge: is it enough?"