Tech Neuralink “Blindsight” and Musk’s claim about restoring vision 뉴럴링크 ‘블라인드사이트(Bli…
Page Info
Writer Joshuaa
Hit 105 Hits
Date 26-01-29 17:04
Content
Neuralink “Blindsight” and Musk’s claim about restoring vision
뉴럴링크 ‘블라인드사이트(Blindsight)’와 머스크의 “시력 회복” 예고 정리
---
## English (Detailed)
### 1) What Musk actually “previewed”
Elon Musk has publicly described a Neuralink capability called **Blindsight**, framed as a way for **people with total blindness**—even cases involving loss of eyes and/or optic nerve damage—**to regain some form of visual perception**, **as long as the visual cortex is intact**. He also tried to set expectations by saying early vision would be **very low resolution**, comparing it to **“Atari graphics,”** while simultaneously hinting that it could eventually become better-than-normal vision. ([spectrumlocalnews.com][1])
Key nuance: in neuroscience and medical-device terms, “see again” here generally means **artificially evoked visual percepts** (often “phosphenes,” i.e., spots/flashes/patterns of light) created by **stimulating the visual cortex**, not restoring the biological eye itself. ([IEEE Spectrum][2])
### 2) Where Neuralink is today (as of late Jan 2026)
Neuralink’s **human trials are real and expanding**—but what’s clearly in humans so far is primarily its **motor-control/communication-style implant work** (often discussed under “Telepathy”), not confirmed public evidence of routine human Blindsight implants yet. Reuters reported **21 total participants** enrolled in trials worldwide, up from 12 reported earlier, with Neuralink stating **zero serious device-related adverse events** so far. ([Reuters][3])
This matters because it separates:
* **“We can safely implant and read signals for control”** (in progress, increasing scale) ([Reuters][3])
from
* **“We can write high-quality vision into cortex for the fully blind”** (harder, still the frontier). ([IEEE Spectrum][2])
### 3) How Blindsight is supposed to work (engineering concept)
Most cortical-vision prosthesis concepts—consistent with what IEEE Spectrum described for Neuralink’s plan—look like:
1. **External camera** captures the scene.
2. A **processing unit** converts video into a simplified “neural-friendly” representation (edges, motion, objects, contrast).
3. The implant **stimulates** patterns of electrodes in/near **visual cortex (V1 and/or nearby areas)** to evoke percepts.
4. The user’s brain learns to interpret these patterns through **training and adaptation**, potentially improving function over time. ([IEEE Spectrum][2])
This is more like **“sensory substitution via direct neural input”** than normal eyesight. Even if the camera is high-definition, what the brain receives depends on electrode count, placement precision, and how stimulation translates to perception. ([IEEE Spectrum][4])
### 4) What “seeing” will likely look like early on
Early cortical stimulation typically produces:
* **Simple flashes, dots, lines, blobs** (phosphenes)
* Coarse sense of **where something is** (left/right/up/down), **movement**, high-contrast boundaries
* Potential functional gains in **navigation**, obstacle detection, locating doors/windows, maybe very large shapes
Not usually: natural color vision, face recognition, fluent reading.
Musk’s own “Atari graphics” framing aligns with this low-fidelity expectation. ([spectrumlocalnews.com][1])
### 5) Who could benefit (and who might not)
Blindsight is typically discussed for people whose blindness is due to:
* Severe retinal damage
* Optic nerve damage
* Loss of eyes
…but with a **workable visual cortex**.
However, outcomes can vary dramatically:
* **Blind-from-birth** cases are especially uncertain because the visual cortex may develop differently without visual input; the brain can repurpose circuits for other tasks. This doesn’t make it impossible, but it raises the bar for what “usable vision” could mean. ([spectrumlocalnews.com][1])
### 6) The fundamental scientific bottleneck (why “superhuman vision” is disputed)
Two high-quality explanations of the constraint:
* **University of Washington (UW)** researchers modeled cortical implants and concluded claims about ultimately exceeding normal human vision are **unlikely**—because **more electrodes (“more pixels”) doesn’t automatically yield better perception**, given biological and perceptual constraints of cortex and stimulation. ([UW Homepage][5])
* **IEEE Spectrum** reported expert skepticism that Blindsight could match the strongest claims, though it might still become clinically useful in a limited, realistic sense. ([IEEE Spectrum][4])
In plain engineering terms: the visual system isn’t a simple display cable. It’s a massively parallel, adaptive network. Writing “clean pictures” into it is not equivalent to sending more data.
### 7) Regulatory reality: “Breakthrough Device” ≠ approval
Neuralink’s Blindsight received FDA **Breakthrough Device designation**, which can speed communication and review, but **does not mean the device is proven safe/effective or approved for broad use**. It’s essentially an “expedite pathway” for serious conditions, still requiring rigorous evidence. ([Reuters][6])
### 8) Practical “how to read announcements” (useful checklist)
When you see statements like “will help the fully blind see,” the highest-signal indicators to watch are:
* **First-in-human Blindsight implantation** (date, institution, trial registration, inclusion criteria)
* **Primary endpoints** (safety first; then functional vision measures)
* **Demonstrated tasks** (navigation, object localization, pattern discrimination, reading thresholds)
* **Durability** (months/years; stability of electrodes; tissue response)
* **Adverse events** (bleeds, infections, seizures risk, device migration, explant feasibility)
These are the items that transform a visionary claim into clinical reality.
---
## 한국어 (자세히)
### 1) 머스크가 “예고”한 내용의 핵심이 뭔가
일론 머스크가 말한 요지는, 뉴럴링크(Neuralink)가 **‘Blindsight(블라인드사이트)’**라는 능력을 개발 중이며, **시각을 완전히 잃은 사람(완전 실명 포함)**에게 **다시 ‘보는 경험(시각 지각)’을 만들어줄 수 있다**는 구상입니다. 특히 머스크는 “눈(안구)이나 시신경(optic nerve)이 없어도, **시각 피질(visual cortex)**이 살아 있으면 가능하다”는 취지로 설명해 왔고, 초기는 해상도가 매우 낮아 **‘아타리(Atari) 그래픽’ 수준**이 될 것이라고도 말했습니다. ([spectrumlocalnews.com][1])
여기서 가장 중요한 해석 포인트는 이겁니다.
이건 “눈을 고쳐서 정상 시력을 회복한다”가 아니라, **뇌(시각 피질)에 전기 자극을 줘서 ‘시각 같은 지각’을 인공적으로 만들어낸다**는 방향입니다. 즉 **‘눈을 우회(bypass)’**합니다. ([IEEE Spectrum][2])
### 2) 2026년 1월 말 기준, 뉴럴링크는 어디까지 왔나
Reuters 보도 기준으로, 뉴럴링크는 사람 대상 임상에서 **전 세계 21명 참가자**를 확보했다고 했고(이전 보고치보다 증가), 현재까지 **“기기 관련 중대한 이상반응(serious device-related adverse events) 0건”** 기록을 유지한다고 밝혔습니다. ([Reuters][3])
다만 이 “임상 확장”은 주로 이미 알려진 **운동/커서/디지털 조작 계열(생각으로 기기 제어)** 쪽 성격이 강하고, **완전 실명 대상 ‘Blindsight’가 곧바로 사람에게서 널리 구현됐다**고 단정할 만한 공개 근거와는 구분해서 봐야 합니다. (머스크의 예고는 “목표와 일정” 성격이 강함) ([Reuters][3])
### 3) Blindsight의 작동 원리(가장 그럴듯한 공학적 구성)
IEEE Spectrum 등에서 설명되는 “시각 피질 기반 시각 보철(visual prosthesis)”의 전형적인 형태는 아래 흐름입니다.
1. **외부 카메라**가 장면을 촬영
2. 영상이 **처리(전처리/인코딩)**되어 “뇌가 해석하기 쉬운 형태”로 단순화(윤곽/명암/움직임/객체 등)
3. 뇌 안의 **시각 피질에 삽입된 전극/스레드**가 특정 패턴으로 자극
4. 사용자는 훈련을 통해 그 자극 패턴을 “공간/형태/방향” 정보로 **학습** ([IEEE Spectrum][2])
즉, 카메라가 4K여도 곧장 4K 시야가 생기는 게 아니라, **“얼마나 정교하게 뇌에 ‘쓰기(write)’가 가능한가”**가 승부처입니다.
### 4) “다시 본다”가 실제로는 어떤 느낌일 가능성이 큰가
초기 단계에서 기대 가능한 건 대체로:
* 점, 섬광, 선 같은 **포스펜(phosphene)**
* 왼쪽/오른쪽/위/아래 같은 **대략적 위치 감지**
* 움직임/명암 대비 기반의 **장애물·출입구 탐지**
* (성공적이면) 단순 도형 구분, 큰 글자/패턴 구분 같은 제한적 기능
반대로 우리가 흔히 떠올리는:
* 자연스러운 색, 얼굴 인식, 유창한 독서
같은 건 초기엔 매우 어렵고, 장기적으로도 불확실성이 큽니다. 머스크가 “아타리 그래픽”이라고 말한 이유가 바로 기대치 조정(저해상도)을 시사합니다. ([spectrumlocalnews.com][1])
### 5) 어떤 ‘실명’ 유형이 후보가 되기 쉬운가
논리적으로는:
* 망막 손상/시신경 손상/안구 상실 등으로 **눈→뇌 입력 경로가 끊긴 경우**
* 하지만 **시각 피질이 비교적 보존된 경우**
에 맞춰져 있습니다.
특히 “선천적 실명(태어날 때부터 시각 입력이 없음)”은 난도가 더 높다고 보는 견해가 많습니다. 시각 경험이 없는 상태에서 시각 피질이 다른 기능으로 재배치(가소성)될 수 있어, 전기자극으로 “쓸모 있는 시각 지각”을 만들기가 훨씬 까다롭기 때문입니다. ([IEEE Spectrum][4])
### 6) 왜 “초인적(superhuman) 시야” 주장에 회의가 큰가
여기서 가장 신뢰도 높은 반박 축 중 하나가 **UW(워싱턴대) 연구**입니다. 그 연구진은 시각 피질 임플란트의 지각을 모델링해, “전극(픽셀) 수를 늘리면 해상도가 무한히 올라가서 정상 시력을 뛰어넘는다” 같은 단순 논리가 **현실적 제약 때문에 성립하기 어렵다**는 취지로 설명합니다. ([UW Homepage][5])
IEEE Spectrum도 전문가들의 말을 인용해, 머스크의 강한 주장 기준으로 보면 실망할 가능성이 크지만, **제한적·임상적으로 유용한 수준(예: 이동/탐지 보조)**은 가능성을 열어두는 분위기를 전합니다. ([IEEE Spectrum][4])
요약하면:
**시각은 ‘케이블에 영상 쏘면 끝’이 아니라, 뇌가 오랜 학습으로 구성한 거대한 해석 시스템**이고, 그 시스템에 전기 자극으로 “깔끔한 그림”을 쓰는 건 차원이 다른 문제입니다.
### 7) FDA “Breakthrough Device”는 무엇이고, 무엇이 아닌가
Blindsight는 FDA의 **Breakthrough Device 지정**을 받았습니다. 이건 심각/비가역 질환에서 의미 있는 잠재력을 가진 기기에 대해 개발·심사 커뮤니케이션을 빠르게 해주는 제도지만, **승인(approval)도 아니고, 효과가 입증됐다는 뜻도 아닙니다.** 결국 핵심은 사람 임상에서 안전성과 유효성을 데이터로 증명해야 합니다. ([Reuters][6])
### 8) 이 뉴스의 “진짜 관전 포인트”(실전 체크리스트)
“완전 실명도 보게 한다”가 현실이 되려면, 아래가 공개적으로 확인돼야 합니다.
* **Blindsight의 첫 사람 대상 이식**이 언제/어디서/어떤 기준으로 이뤄졌는지
* **안전성 지표**(출혈·감염·발작 위험·장기 안정성·제거 가능성)
* “보인다”의 정의:
* 빛 점? 위치? 장애물 회피? 패턴 구분?
* 표준화된 시각 기능 평가(orientation & mobility, object localization 등)
* **유지 기간**(몇 주가 아니라 몇 달~몇 년)과 성능 저하/개선 추이
* 참가자별 편차(뇌 구조·손상 원인·가소성)와 이를 줄이는 방법
Reuters가 말한 “임상 참가자 수 증가(21명)”와 “중대한 이상반응 0건”은 중요한 기반이지만, 그것이 곧바로 “시각 피질에 고품질 시각을 쓴다”의 증거는 아니라는 점이 이 이슈의 핵심 구분입니다. ([Reuters][3])
---
## 日本語（詳説）
### 1) 何を「予告」したのか
イーロン・マスクはNeuralinkの**Blindsight**について、**完全失明の人でも**（場合によっては眼球や視神経が失われていても）**視覚野（visual cortex）が保たれていれば**、脳への直接刺激で「見る感覚（視覚知覚）」を作れる可能性がある、という趣旨の発言をしています。初期は**低解像度（“Atari graphics”）**になるとも述べています。 ([spectrumlocalnews.com][1])
ここでの「視力回復」は、目そのものを治すのではなく、**視覚情報をカメラ→処理→視覚野刺激で“脳に書き込む”**方向です。 ([IEEE Spectrum][2])
### 2) 2026年1月時点の進捗（確認できる事実）
Reutersによれば、Neuralinkは人の臨床試験で**世界21人**の参加者を登録しており、これまで**重大な機器関連有害事象が0**だと述べています。 ([Reuters][3])
ただし、これが直ちに「Blindsightで人が実用視を得た」ことを意味するわけではなく、主に既存のBCI用途（思考でカーソル制御など）の進展として理解するのが安全です。 ([Reuters][3])
### 3) 仕組み（概念モデル）
* 外部**カメラ**で映像取得
* 映像を脳向けに**符号化**（輪郭・動き・コントラスト等へ簡略化）
* 視覚野に埋め込んだ電極で**刺激パターン**を与える
* ユーザーが訓練でパターンを解釈する ([IEEE Spectrum][2])
### 4) 期待値と限界（“超人視力”が疑われる理由）
UWの研究は、電極数を増やせば単純に視覚解像度が上がって通常視力を超える、という発想は成立しにくいと示唆しています。 ([UW Homepage][5])
IEEE Spectrumも、強い主張ベースでは失望の可能性が高い一方で、限定的な臨床価値（移動補助など）には可能性がある、という見方を紹介しています。 ([IEEE Spectrum][4])
### 5) 規制：Breakthrough指定の意味
FDAの**Breakthrough Device指定**は開発・審査を迅速化し得る制度ですが、承認でも有効性の証明でもありません。 ([Reuters][6])
---
## Español (Muy detallado)
### 1) Qué anunció Musk en realidad
Musk habló de **Blindsight (Neuralink)** como una vía para que personas con **ceguera total** puedan recuperar **algún tipo de percepción visual** mediante **estimulación directa de la corteza visual**, siempre que esa zona del cerebro esté funcional. También dijo que al principio sería de **baja resolución**, tipo **“gráficos de Atari”**, aunque insinuó mejoras futuras. ([spectrumlocalnews.com][1])
Importante: esto no es “curar el ojo”, sino **bypassear el ojo** y generar percepción visual artificial en el cerebro. ([IEEE Spectrum][2])
### 2) Estado verificable (enero 2026)
Reuters informó que Neuralink tiene **21 participantes** en ensayos clínicos globales y que la empresa afirma mantener **cero eventos adversos graves relacionados con el dispositivo** hasta ahora. ([Reuters][3])
Eso valida el progreso en implantes humanos (especialmente para control/BCI), pero no prueba por sí solo visión funcional con Blindsight. ([Reuters][3])
### 3) Cómo funcionaría Blindsight (modelo técnico)
* **Cámara externa** captura la escena
* Un sistema la **convierte/encodea** en señales simples (bordes, movimiento, contraste)
* El implante **estimula** patrones en la **corteza visual**
* El usuario aprende a interpretarlos con entrenamiento ([IEEE Spectrum][2])
### 4) Qué tipo de “visión” es probable al principio
Lo más probable es una visión tipo **fosfenos** (puntos/luces/patrones), útil para orientación básica, no para visión natural (lectura fluida/rostros). La comparación de “Atari” encaja con esa expectativa. ([spectrumlocalnews.com][1])
### 5) Limitaciones científicas (por qué “superhumano” es discutido)
UW modeló estas prótesis corticales y concluyó que exceder la visión humana normal es **muy improbable** por limitaciones biológicas/perceptivas: “más electrodos” no equivale automáticamente a “mejor imagen”. ([UW Homepage][5])
IEEE Spectrum también recoge escepticismo experto frente a las afirmaciones más ambiciosas, aunque admite potencial clínico limitado. ([IEEE Spectrum][4])
### 6) Regulación: Breakthrough Device no es aprobación
La designación “Breakthrough Device” acelera procesos, pero **no** significa que el dispositivo esté aprobado ni que la eficacia esté demostrada. ([Reuters][6])
---
## Français (Très détaillé)
### 1) Ce que Musk a réellement annoncé
Musk présente **Blindsight** comme une approche capable de redonner une **perception visuelle** à des personnes en **cécité totale**, en **stimulant directement le cortex visuel**, à condition que ce cortex soit intact. Il a aussi expliqué que la vision serait d’abord **très basse résolution**, comparable à des **“graphismes Atari”**. ([spectrumlocalnews.com][1])
Ici, “voir” ne veut pas dire réparer l’œil ; cela signifie **court-circuiter l’œil** et “écrire” de l’information visuelle dans le cerveau. ([IEEE Spectrum][2])
### 2) Situation factuelle (fin janvier 2026)
Selon Reuters, Neuralink compte **21 participants** dans ses essais cliniques dans le monde et affirme conserver **zéro événement indésirable grave lié au dispositif** à ce stade. ([Reuters][3])
Cela démontre une montée en puissance des essais humains, mais ce n’est pas une preuve directe d’une vision fonctionnelle Blindsight déjà établie. ([Reuters][3])
### 3) Principe de fonctionnement (vision corticale)
* **Caméra externe** → capture
* **Encodage** en signaux simplifiés
* **Stimulation** du cortex visuel via implant
* **Apprentissage** utilisateur pour interpréter les percepts ([IEEE Spectrum][2])
### 4) Pourquoi la “vision surhumaine” est très contestée
L’Université de Washington a modélisé ces implants et estime qu’“au-delà de la vision humaine” est **peu plausible** : augmenter le nombre d’électrodes ne garantit pas une perception plus nette. ([UW Homepage][5])
IEEE Spectrum rapporte également un scepticisme d’experts quant aux promesses les plus fortes, tout en laissant ouverte une utilité clinique limitée. ([IEEE Spectrum][4])
### 5) Statut réglementaire : Breakthrough ≠ autorisation de mise sur le marché
La désignation FDA **Breakthrough Device** accélère certains échanges et évaluations, mais ne signifie ni approbation ni efficacité démontrée. ([Reuters][6])
---
* [Reuters](https://www.reuters.com/legal/litigation/elon-musks-neuralink-says-it-has-21-participants-enrolled-trials-2026-01-28/?utm_source=chatgpt.com)
* [Reuters](https://www.reuters.com/business/healthcare-pharmaceuticals/musk-says-neuralink-start-high-volume-production-interface-devices-by-2026-2026-01-01/?utm_source=chatgpt.com)
* [theguardian.com](https://www.theguardian.com/science/2025/feb/08/elon-musk-chip-paralysed-man-noland-arbaugh-chip-brain-neuralink?utm_source=chatgpt.com)
* [wired.com](https://www.wired.com/story/paradromics-gets-fda-approval-to-trial-its-brain-implant-in-people?utm_source=chatgpt.com)
[1]: https://spectrumlocalnews.com/us/snplus/health/2024/09/18/fda-breakthrough-devices-neuralink-blindsight-elon-musk "FDA gives special designation to Neuralink 'Blindsight'"
[2]: https://spectrum.ieee.org/new-technology-2026?utm_source=chatgpt.com "New Technology in 2026: Brain Chips and Space Missions"
[3]: https://www.reuters.com/legal/litigation/elon-musks-neuralink-says-it-has-21-participants-enrolled-trials-2026-01-28/?utm_source=chatgpt.com "Elon Musk's Neuralink says it has 21 participants enrolled in trials"
[4]: https://spectrum.ieee.org/neuralink-blindsight?utm_source=chatgpt.com "Neuralink's Blindsight Device Is Likely to Disappoint"
[5]: https://www.washington.edu/news/2024/07/29/uw-model-shows-cortical-implants-like-elon-musks-blindsight-unlikely-to-exceed-normal-human-vision/?utm_source=chatgpt.com "UW model shows cortical implants like Elon Musk's ..."
[6]: https://www.reuters.com/business/healthcare-pharmaceuticals/musks-neuralink-receives-fdas-breakthrough-device-tag-brain-implant-2024-09-17/?utm_source=chatgpt.com "Musk's Neuralink gets FDA's breakthrough device tag for ' ..."
뉴럴링크 ‘블라인드사이트(Blindsight)’와 머스크의 “시력 회복” 예고 정리
---
## English (Detailed)
### 1) What Musk actually “previewed”
Elon Musk has publicly described a Neuralink capability called **Blindsight**, framed as a way for **people with total blindness**—even cases involving loss of eyes and/or optic nerve damage—**to regain some form of visual perception**, **as long as the visual cortex is intact**. He also tried to set expectations by saying early vision would be **very low resolution**, comparing it to **“Atari graphics,”** while simultaneously hinting that it could eventually become better-than-normal vision. ([spectrumlocalnews.com][1])
Key nuance: in neuroscience and medical-device terms, “see again” here generally means **artificially evoked visual percepts** (often “phosphenes,” i.e., spots/flashes/patterns of light) created by **stimulating the visual cortex**, not restoring the biological eye itself. ([IEEE Spectrum][2])
### 2) Where Neuralink is today (as of late Jan 2026)
Neuralink’s **human trials are real and expanding**—but what’s clearly in humans so far is primarily its **motor-control/communication-style implant work** (often discussed under “Telepathy”), not confirmed public evidence of routine human Blindsight implants yet. Reuters reported **21 total participants** enrolled in trials worldwide, up from 12 reported earlier, with Neuralink stating **zero serious device-related adverse events** so far. ([Reuters][3])
This matters because it separates:
* **“We can safely implant and read signals for control”** (in progress, increasing scale) ([Reuters][3])
from
* **“We can write high-quality vision into cortex for the fully blind”** (harder, still the frontier). ([IEEE Spectrum][2])
### 3) How Blindsight is supposed to work (engineering concept)
Most cortical-vision prosthesis concepts—consistent with what IEEE Spectrum described for Neuralink’s plan—look like:
1. **External camera** captures the scene.
2. A **processing unit** converts video into a simplified “neural-friendly” representation (edges, motion, objects, contrast).
3. The implant **stimulates** patterns of electrodes in/near **visual cortex (V1 and/or nearby areas)** to evoke percepts.
4. The user’s brain learns to interpret these patterns through **training and adaptation**, potentially improving function over time. ([IEEE Spectrum][2])
This is more like **“sensory substitution via direct neural input”** than normal eyesight. Even if the camera is high-definition, what the brain receives depends on electrode count, placement precision, and how stimulation translates to perception. ([IEEE Spectrum][4])
### 4) What “seeing” will likely look like early on
Early cortical stimulation typically produces:
* **Simple flashes, dots, lines, blobs** (phosphenes)
* Coarse sense of **where something is** (left/right/up/down), **movement**, high-contrast boundaries
* Potential functional gains in **navigation**, obstacle detection, locating doors/windows, maybe very large shapes
Not usually: natural color vision, face recognition, fluent reading.
Musk’s own “Atari graphics” framing aligns with this low-fidelity expectation. ([spectrumlocalnews.com][1])
### 5) Who could benefit (and who might not)
Blindsight is typically discussed for people whose blindness is due to:
* Severe retinal damage
* Optic nerve damage
* Loss of eyes
…but with a **workable visual cortex**.
However, outcomes can vary dramatically:
* **Blind-from-birth** cases are especially uncertain because the visual cortex may develop differently without visual input; the brain can repurpose circuits for other tasks. This doesn’t make it impossible, but it raises the bar for what “usable vision” could mean. ([spectrumlocalnews.com][1])
### 6) The fundamental scientific bottleneck (why “superhuman vision” is disputed)
Two high-quality explanations of the constraint:
* **University of Washington (UW)** researchers modeled cortical implants and concluded claims about ultimately exceeding normal human vision are **unlikely**—because **more electrodes (“more pixels”) doesn’t automatically yield better perception**, given biological and perceptual constraints of cortex and stimulation. ([UW Homepage][5])
* **IEEE Spectrum** reported expert skepticism that Blindsight could match the strongest claims, though it might still become clinically useful in a limited, realistic sense. ([IEEE Spectrum][4])
In plain engineering terms: the visual system isn’t a simple display cable. It’s a massively parallel, adaptive network. Writing “clean pictures” into it is not equivalent to sending more data.
### 7) Regulatory reality: “Breakthrough Device” ≠ approval
Neuralink’s Blindsight received FDA **Breakthrough Device designation**, which can speed communication and review, but **does not mean the device is proven safe/effective or approved for broad use**. It’s essentially an “expedite pathway” for serious conditions, still requiring rigorous evidence. ([Reuters][6])
### 8) Practical “how to read announcements” (useful checklist)
When you see statements like “will help the fully blind see,” the highest-signal indicators to watch are:
* **First-in-human Blindsight implantation** (date, institution, trial registration, inclusion criteria)
* **Primary endpoints** (safety first; then functional vision measures)
* **Demonstrated tasks** (navigation, object localization, pattern discrimination, reading thresholds)
* **Durability** (months/years; stability of electrodes; tissue response)
* **Adverse events** (bleeds, infections, seizures risk, device migration, explant feasibility)
These are the items that transform a visionary claim into clinical reality.
---
## 한국어 (자세히)
### 1) 머스크가 “예고”한 내용의 핵심이 뭔가
일론 머스크가 말한 요지는, 뉴럴링크(Neuralink)가 **‘Blindsight(블라인드사이트)’**라는 능력을 개발 중이며, **시각을 완전히 잃은 사람(완전 실명 포함)**에게 **다시 ‘보는 경험(시각 지각)’을 만들어줄 수 있다**는 구상입니다. 특히 머스크는 “눈(안구)이나 시신경(optic nerve)이 없어도, **시각 피질(visual cortex)**이 살아 있으면 가능하다”는 취지로 설명해 왔고, 초기는 해상도가 매우 낮아 **‘아타리(Atari) 그래픽’ 수준**이 될 것이라고도 말했습니다. ([spectrumlocalnews.com][1])
여기서 가장 중요한 해석 포인트는 이겁니다.
이건 “눈을 고쳐서 정상 시력을 회복한다”가 아니라, **뇌(시각 피질)에 전기 자극을 줘서 ‘시각 같은 지각’을 인공적으로 만들어낸다**는 방향입니다. 즉 **‘눈을 우회(bypass)’**합니다. ([IEEE Spectrum][2])
### 2) 2026년 1월 말 기준, 뉴럴링크는 어디까지 왔나
Reuters 보도 기준으로, 뉴럴링크는 사람 대상 임상에서 **전 세계 21명 참가자**를 확보했다고 했고(이전 보고치보다 증가), 현재까지 **“기기 관련 중대한 이상반응(serious device-related adverse events) 0건”** 기록을 유지한다고 밝혔습니다. ([Reuters][3])
다만 이 “임상 확장”은 주로 이미 알려진 **운동/커서/디지털 조작 계열(생각으로 기기 제어)** 쪽 성격이 강하고, **완전 실명 대상 ‘Blindsight’가 곧바로 사람에게서 널리 구현됐다**고 단정할 만한 공개 근거와는 구분해서 봐야 합니다. (머스크의 예고는 “목표와 일정” 성격이 강함) ([Reuters][3])
### 3) Blindsight의 작동 원리(가장 그럴듯한 공학적 구성)
IEEE Spectrum 등에서 설명되는 “시각 피질 기반 시각 보철(visual prosthesis)”의 전형적인 형태는 아래 흐름입니다.
1. **외부 카메라**가 장면을 촬영
2. 영상이 **처리(전처리/인코딩)**되어 “뇌가 해석하기 쉬운 형태”로 단순화(윤곽/명암/움직임/객체 등)
3. 뇌 안의 **시각 피질에 삽입된 전극/스레드**가 특정 패턴으로 자극
4. 사용자는 훈련을 통해 그 자극 패턴을 “공간/형태/방향” 정보로 **학습** ([IEEE Spectrum][2])
즉, 카메라가 4K여도 곧장 4K 시야가 생기는 게 아니라, **“얼마나 정교하게 뇌에 ‘쓰기(write)’가 가능한가”**가 승부처입니다.
### 4) “다시 본다”가 실제로는 어떤 느낌일 가능성이 큰가
초기 단계에서 기대 가능한 건 대체로:
* 점, 섬광, 선 같은 **포스펜(phosphene)**
* 왼쪽/오른쪽/위/아래 같은 **대략적 위치 감지**
* 움직임/명암 대비 기반의 **장애물·출입구 탐지**
* (성공적이면) 단순 도형 구분, 큰 글자/패턴 구분 같은 제한적 기능
반대로 우리가 흔히 떠올리는:
* 자연스러운 색, 얼굴 인식, 유창한 독서
같은 건 초기엔 매우 어렵고, 장기적으로도 불확실성이 큽니다. 머스크가 “아타리 그래픽”이라고 말한 이유가 바로 기대치 조정(저해상도)을 시사합니다. ([spectrumlocalnews.com][1])
### 5) 어떤 ‘실명’ 유형이 후보가 되기 쉬운가
논리적으로는:
* 망막 손상/시신경 손상/안구 상실 등으로 **눈→뇌 입력 경로가 끊긴 경우**
* 하지만 **시각 피질이 비교적 보존된 경우**
에 맞춰져 있습니다.
특히 “선천적 실명(태어날 때부터 시각 입력이 없음)”은 난도가 더 높다고 보는 견해가 많습니다. 시각 경험이 없는 상태에서 시각 피질이 다른 기능으로 재배치(가소성)될 수 있어, 전기자극으로 “쓸모 있는 시각 지각”을 만들기가 훨씬 까다롭기 때문입니다. ([IEEE Spectrum][4])
### 6) 왜 “초인적(superhuman) 시야” 주장에 회의가 큰가
여기서 가장 신뢰도 높은 반박 축 중 하나가 **UW(워싱턴대) 연구**입니다. 그 연구진은 시각 피질 임플란트의 지각을 모델링해, “전극(픽셀) 수를 늘리면 해상도가 무한히 올라가서 정상 시력을 뛰어넘는다” 같은 단순 논리가 **현실적 제약 때문에 성립하기 어렵다**는 취지로 설명합니다. ([UW Homepage][5])
IEEE Spectrum도 전문가들의 말을 인용해, 머스크의 강한 주장 기준으로 보면 실망할 가능성이 크지만, **제한적·임상적으로 유용한 수준(예: 이동/탐지 보조)**은 가능성을 열어두는 분위기를 전합니다. ([IEEE Spectrum][4])
요약하면:
**시각은 ‘케이블에 영상 쏘면 끝’이 아니라, 뇌가 오랜 학습으로 구성한 거대한 해석 시스템**이고, 그 시스템에 전기 자극으로 “깔끔한 그림”을 쓰는 건 차원이 다른 문제입니다.
### 7) FDA “Breakthrough Device”는 무엇이고, 무엇이 아닌가
Blindsight는 FDA의 **Breakthrough Device 지정**을 받았습니다. 이건 심각/비가역 질환에서 의미 있는 잠재력을 가진 기기에 대해 개발·심사 커뮤니케이션을 빠르게 해주는 제도지만, **승인(approval)도 아니고, 효과가 입증됐다는 뜻도 아닙니다.** 결국 핵심은 사람 임상에서 안전성과 유효성을 데이터로 증명해야 합니다. ([Reuters][6])
### 8) 이 뉴스의 “진짜 관전 포인트”(실전 체크리스트)
“완전 실명도 보게 한다”가 현실이 되려면, 아래가 공개적으로 확인돼야 합니다.
* **Blindsight의 첫 사람 대상 이식**이 언제/어디서/어떤 기준으로 이뤄졌는지
* **안전성 지표**(출혈·감염·발작 위험·장기 안정성·제거 가능성)
* “보인다”의 정의:
* 빛 점? 위치? 장애물 회피? 패턴 구분?
* 표준화된 시각 기능 평가(orientation & mobility, object localization 등)
* **유지 기간**(몇 주가 아니라 몇 달~몇 년)과 성능 저하/개선 추이
* 참가자별 편차(뇌 구조·손상 원인·가소성)와 이를 줄이는 방법
Reuters가 말한 “임상 참가자 수 증가(21명)”와 “중대한 이상반응 0건”은 중요한 기반이지만, 그것이 곧바로 “시각 피질에 고품질 시각을 쓴다”의 증거는 아니라는 점이 이 이슈의 핵심 구분입니다. ([Reuters][3])
---
## 日本語（詳説）
### 1) 何を「予告」したのか
イーロン・マスクはNeuralinkの**Blindsight**について、**完全失明の人でも**（場合によっては眼球や視神経が失われていても）**視覚野（visual cortex）が保たれていれば**、脳への直接刺激で「見る感覚（視覚知覚）」を作れる可能性がある、という趣旨の発言をしています。初期は**低解像度（“Atari graphics”）**になるとも述べています。 ([spectrumlocalnews.com][1])
ここでの「視力回復」は、目そのものを治すのではなく、**視覚情報をカメラ→処理→視覚野刺激で“脳に書き込む”**方向です。 ([IEEE Spectrum][2])
### 2) 2026年1月時点の進捗（確認できる事実）
Reutersによれば、Neuralinkは人の臨床試験で**世界21人**の参加者を登録しており、これまで**重大な機器関連有害事象が0**だと述べています。 ([Reuters][3])
ただし、これが直ちに「Blindsightで人が実用視を得た」ことを意味するわけではなく、主に既存のBCI用途（思考でカーソル制御など）の進展として理解するのが安全です。 ([Reuters][3])
### 3) 仕組み（概念モデル）
* 外部**カメラ**で映像取得
* 映像を脳向けに**符号化**（輪郭・動き・コントラスト等へ簡略化）
* 視覚野に埋め込んだ電極で**刺激パターン**を与える
* ユーザーが訓練でパターンを解釈する ([IEEE Spectrum][2])
### 4) 期待値と限界（“超人視力”が疑われる理由）
UWの研究は、電極数を増やせば単純に視覚解像度が上がって通常視力を超える、という発想は成立しにくいと示唆しています。 ([UW Homepage][5])
IEEE Spectrumも、強い主張ベースでは失望の可能性が高い一方で、限定的な臨床価値（移動補助など）には可能性がある、という見方を紹介しています。 ([IEEE Spectrum][4])
### 5) 規制：Breakthrough指定の意味
FDAの**Breakthrough Device指定**は開発・審査を迅速化し得る制度ですが、承認でも有効性の証明でもありません。 ([Reuters][6])
---
## Español (Muy detallado)
### 1) Qué anunció Musk en realidad
Musk habló de **Blindsight (Neuralink)** como una vía para que personas con **ceguera total** puedan recuperar **algún tipo de percepción visual** mediante **estimulación directa de la corteza visual**, siempre que esa zona del cerebro esté funcional. También dijo que al principio sería de **baja resolución**, tipo **“gráficos de Atari”**, aunque insinuó mejoras futuras. ([spectrumlocalnews.com][1])
Importante: esto no es “curar el ojo”, sino **bypassear el ojo** y generar percepción visual artificial en el cerebro. ([IEEE Spectrum][2])
### 2) Estado verificable (enero 2026)
Reuters informó que Neuralink tiene **21 participantes** en ensayos clínicos globales y que la empresa afirma mantener **cero eventos adversos graves relacionados con el dispositivo** hasta ahora. ([Reuters][3])
Eso valida el progreso en implantes humanos (especialmente para control/BCI), pero no prueba por sí solo visión funcional con Blindsight. ([Reuters][3])
### 3) Cómo funcionaría Blindsight (modelo técnico)
* **Cámara externa** captura la escena
* Un sistema la **convierte/encodea** en señales simples (bordes, movimiento, contraste)
* El implante **estimula** patrones en la **corteza visual**
* El usuario aprende a interpretarlos con entrenamiento ([IEEE Spectrum][2])
### 4) Qué tipo de “visión” es probable al principio
Lo más probable es una visión tipo **fosfenos** (puntos/luces/patrones), útil para orientación básica, no para visión natural (lectura fluida/rostros). La comparación de “Atari” encaja con esa expectativa. ([spectrumlocalnews.com][1])
### 5) Limitaciones científicas (por qué “superhumano” es discutido)
UW modeló estas prótesis corticales y concluyó que exceder la visión humana normal es **muy improbable** por limitaciones biológicas/perceptivas: “más electrodos” no equivale automáticamente a “mejor imagen”. ([UW Homepage][5])
IEEE Spectrum también recoge escepticismo experto frente a las afirmaciones más ambiciosas, aunque admite potencial clínico limitado. ([IEEE Spectrum][4])
### 6) Regulación: Breakthrough Device no es aprobación
La designación “Breakthrough Device” acelera procesos, pero **no** significa que el dispositivo esté aprobado ni que la eficacia esté demostrada. ([Reuters][6])
---
## Français (Très détaillé)
### 1) Ce que Musk a réellement annoncé
Musk présente **Blindsight** comme une approche capable de redonner une **perception visuelle** à des personnes en **cécité totale**, en **stimulant directement le cortex visuel**, à condition que ce cortex soit intact. Il a aussi expliqué que la vision serait d’abord **très basse résolution**, comparable à des **“graphismes Atari”**. ([spectrumlocalnews.com][1])
Ici, “voir” ne veut pas dire réparer l’œil ; cela signifie **court-circuiter l’œil** et “écrire” de l’information visuelle dans le cerveau. ([IEEE Spectrum][2])
### 2) Situation factuelle (fin janvier 2026)
Selon Reuters, Neuralink compte **21 participants** dans ses essais cliniques dans le monde et affirme conserver **zéro événement indésirable grave lié au dispositif** à ce stade. ([Reuters][3])
Cela démontre une montée en puissance des essais humains, mais ce n’est pas une preuve directe d’une vision fonctionnelle Blindsight déjà établie. ([Reuters][3])
### 3) Principe de fonctionnement (vision corticale)
* **Caméra externe** → capture
* **Encodage** en signaux simplifiés
* **Stimulation** du cortex visuel via implant
* **Apprentissage** utilisateur pour interpréter les percepts ([IEEE Spectrum][2])
### 4) Pourquoi la “vision surhumaine” est très contestée
L’Université de Washington a modélisé ces implants et estime qu’“au-delà de la vision humaine” est **peu plausible** : augmenter le nombre d’électrodes ne garantit pas une perception plus nette. ([UW Homepage][5])
IEEE Spectrum rapporte également un scepticisme d’experts quant aux promesses les plus fortes, tout en laissant ouverte une utilité clinique limitée. ([IEEE Spectrum][4])
### 5) Statut réglementaire : Breakthrough ≠ autorisation de mise sur le marché
La désignation FDA **Breakthrough Device** accélère certains échanges et évaluations, mais ne signifie ni approbation ni efficacité démontrée. ([Reuters][6])
---
* [Reuters](https://www.reuters.com/legal/litigation/elon-musks-neuralink-says-it-has-21-participants-enrolled-trials-2026-01-28/?utm_source=chatgpt.com)
* [Reuters](https://www.reuters.com/business/healthcare-pharmaceuticals/musk-says-neuralink-start-high-volume-production-interface-devices-by-2026-2026-01-01/?utm_source=chatgpt.com)
* [theguardian.com](https://www.theguardian.com/science/2025/feb/08/elon-musk-chip-paralysed-man-noland-arbaugh-chip-brain-neuralink?utm_source=chatgpt.com)
* [wired.com](https://www.wired.com/story/paradromics-gets-fda-approval-to-trial-its-brain-implant-in-people?utm_source=chatgpt.com)
[1]: https://spectrumlocalnews.com/us/snplus/health/2024/09/18/fda-breakthrough-devices-neuralink-blindsight-elon-musk "FDA gives special designation to Neuralink 'Blindsight'"
[2]: https://spectrum.ieee.org/new-technology-2026?utm_source=chatgpt.com "New Technology in 2026: Brain Chips and Space Missions"
[3]: https://www.reuters.com/legal/litigation/elon-musks-neuralink-says-it-has-21-participants-enrolled-trials-2026-01-28/?utm_source=chatgpt.com "Elon Musk's Neuralink says it has 21 participants enrolled in trials"
[4]: https://spectrum.ieee.org/neuralink-blindsight?utm_source=chatgpt.com "Neuralink's Blindsight Device Is Likely to Disappoint"
[5]: https://www.washington.edu/news/2024/07/29/uw-model-shows-cortical-implants-like-elon-musks-blindsight-unlikely-to-exceed-normal-human-vision/?utm_source=chatgpt.com "UW model shows cortical implants like Elon Musk's ..."
[6]: https://www.reuters.com/business/healthcare-pharmaceuticals/musks-neuralink-receives-fdas-breakthrough-device-tag-brain-implant-2024-09-17/?utm_source=chatgpt.com "Musk's Neuralink gets FDA's breakthrough device tag for ' ..."